State Safety Programme

Das BMVIT hat gemeinsam mit den involvierten Luftfahrtbehörden Austro Control, dem Aeroclub und der Sicherheitsuntersuchungsstelle des Bundes nach den Grundsätzen der ICAO (Internationale Zivilluftfahrtorganisation) im Speziellen basierend auf ICAO ANNEX 19 und EASA (European Aviation Safety Agency) ein „State Safety Programme (SSP)“ für die Luftfahrt erarbeitet. Das Programm beschreibt erstmals, in einem Dokument zusammengefasst, das regulatorische Umfeld sowie die Aktivitäten und Rollenverteilung in der Sicherheitsaufsicht über die Zivilluftfahrt in Österreich und besteht im Wesentlichen aus vier Bereichen: Sicherheitspolitik und Ziele, Sicherheits- und Risikomanagement, Gewährleistung der Sicherheit sowie Förderung der Sicherheit. Zu den Kernvorgaben des „State Safety Programmes“ gehören die Überwachung der Umsetzung von Safety Management Systemen innerhalb von Luftfahrtorganisationen genauso wie die Sicherstellung ausreichender Ressourcen und entsprechend kompetenter Mitarbeiter. Zu den wesentlichen Aspekten dieses Programmes zählt insbesondere auch die Förderung einer offenen Meldekultur. Meldungen über Ereignisse und Störungen in der Zivilluftfahrt und deren Auswertung tragen erheblich dazu bei, die Sicherheit der Zivilluftfahrt zu heben. (Austro Control Pressemitteilung)

Feedback

„Feedback“ ist ein Anglizismus und bedeutet eigentlich „Rückmeldung“, und zwar in dem Sinn, dass durch die Rückkopplung einer Messung oder Wahrnehmung an bestimmten Punkten eines Prozesses an eine Steuerungseinheit dieser durch Regelung gesteuert werden kann.
Betrachtet man das Unternehmen als Ganzes, dann kann man mehrere Arten von Feedbacks unterscheiden, durch die ein Unternehmen die Informationen erhält, durch die es gesteuert werden kann.

Die gängigste Art des Feedback ist wohl der Vergleich der Ergebnisse mit den Zielen, oder die in der Bilanz abgebildeten Geschäftsergebnisse. Man kann diese Art des Feedback auch „Qualitätsfeedback“ nennen, da es die Qualität des Ist mit den Vorgaben des Soll vergleicht. Diese Art des Feedback ist die häufigste Art der Rückkoppelung von Ergebnissen zur Steuerung, da es auch am einfachsten zu generieren ist.
Es bleibt jedoch auf einer eher niedrigen Ebene, denn die Qualität der Ergebnisse sagt nicht immer etwas über den Erfolg am Markt aus, was auch Kodak feststellen musste, als seine qualitativ hochwertigen Produkte am Markt nicht mehr nachgefragt wurden.

Die wohl hinterhältigste Art von Feedback ist das sogenannte „Selbstbestätigungs-Feedback“, besser bekannt als „Betriebsblindheit“. Hier werden ausschließlich Informationen rückgemeldet, die positiv sind bzw. die eigene Sicht des Unternehmens und seines Umfeldes bestätigen. Das ist einer der Gründe, warum Unternehmen von Zeit zu Zeit einen Berater zu spezifischen Themen ins Haus holen sollten, der, obwohl er etwas kostet, letztlich doch ein Gewinn ist, da er das Unternehmen mit den Augen eines Fremden sieht und dadurch Prozesse und Abläufe kritisch hinterfragen kann.
Selbstbestätigungs-Feedback kann ein Unternehmen umbringen.
„Das haben wir immer schon so gemacht“, „das funktioniert doch gut“, und ähnliche Statements sollten von der Führung immer wieder hinterfragt werden.
Steuerung nach Selbstreferenz führt früher oder später zum Zusammenbruch. Sie funktioniert gut, solange man in seiner Nische Marktführer ist, aber sobald der Wettbewerb beginnt, ist sie der sicherste Schlüssel zum Misserfolg.

Wenn man über die Selbstreferenz hinausgeht, dann kommt man zum „Innovations-Feedback“. Damit sind diejenigen Informationen gemeint, die das System bzw. das Unternehmen über seinen Markt und die Konkurrenz informieren.

Das klingt selbstverständlich, ist es aber leider nicht immer, denn oft will man im Markt nur das sehen, was man sehen will bzw. biegt sich die Daten im Sinne der Selbstreferenz zurecht. Nachhaltige Innovation ist jedoch nur möglich und sinnvoll, wenn man die Bedürfnisse der Kunden und die Bemühungen der Konkurrenz kennt. Nur so kann man sich gezielt und langfristig am Markt positionieren. Diese Art des Feedback steuert bzw. referenziert den Existenzgrund des Unternehmens, also seine Berechtigung, am Markt zu agieren.

Eine weitere Art des Feedbacks ist das „Verantwortungs-Feedback“, dessen Inhalt der Sinngrund des Unternehmens ist. Es referenziert die Verantwortung des Unternehmens in der Gesellschaft und daher den Sinn seiner Existenz. Inhalte dieser Rückkopplung sind unter anderem die Werte des Unternehmens im Kontext seiner Umwelt und seine Ziele im Hinblick auf diese Werte. Sinn ist krisenfest, daher sind Unternehmen, deren Sinngrund mit dem von Gesellschaft und Individuen übereinstimmt, auch in Krisen relativ stabil.

Die wohl unbekannteste und in der heutigen Zeit sicherlich schwierig zu argumentierende Art des Feedback ist das „Erkenntnis-Fedback“. Es bringt das Unternehmen in Kontakt mit dem, was die Menschen in der Gesellschaft brauchen. Das sind nicht die Konsum-Bedürfnisse, sondern die tiefen Bedürfnisse der Menschen wie Sicherheit, Gemeinschaft oder ganz einfach das Gefühl, nützlich zu sein. Es sind nur wenige, und vor allem kleinere, Unternehmen, denen dieser Urgrund des Seins der Menschen ein Anliegen ist. Heutzutage werden diese tiefen Bedürfnisse der Menschen dem Moloch des Shareholder-Values geopfert und die Menschen sind nur mehr ein Kostenfaktor unter vielen.
Auf der anderen Seite ist jedoch genau das die Uridee des Unternehmertums, wenn es von sozialer und ökologischer Verantwortung geleitet wird und nicht ausschließlich von der monetären Effizienz.

Diese drei Arten des Feedback sind eher subtilere Formen der Rückkopplung, aber die subtilen Signale sind oft diejenigen, die am nachhaltigsten den Erfolg beeinflussen. Die Entwicklung dieser Feedbackmechanismen macht ein Unternehmen krisenfest, es lässt es nachhaltig und profitabel am Markt operieren und hält seine Mitarbeiter gesund.

IATA Sicherheitsbericht für 2011

Seit mehr als zehn Jahren sinkt die weltweite Unfallrate im Luftverkehr kontinuierlich. 2011 kam ein Unfall auf 2,7 Millionen Flüge mit Passagierjets westlicher Hersteller. Die Unfallrate sank auf 0,37 pro eine Million Flüge – das entspricht gerade noch einem Drittel der Zahlen aus dem Jahr 2000. Auch unter Einrechnung anfälligerer Flugzeugtypen nicht-westlicher Hersteller – etwa der häufig genutzten Turboprops (einer Antriebskombination aus Turbine und Propeller) – bleibt das Bild ähnlich: Insgesamt kommen im globalen Flugverkehr 2,4 Unfälle auf eine Million Flüge. Bei 75 Flugzeug-Unfällen im Jahr 2011 (in jedem fünften Fall waren die Piloten über die Landebahn hinausgeschossen) starben zwar 486 Passagiere. Weltweit wurden im gleichen Jahr aber 2,9 Milliarden Flugreisen gezählt. Im vergangenen Jahr waren weltweit 20.814 Flugzeuge westlicher Hersteller wie Boeing oder Airbus unterwegs – insgesamt kamen sie auf 57,9 Millionen Flugstunden. Der IATA wurden 48 Unfälle gemeldet. Bei den 4356 Turboprops, die 6,81 Millionen Flugstunden absolvierten, wurden 27 Zwischenfälle registriert. Der Flugverkehr soll 2012 wieder um fünf Prozent steigen, gleichzeitig verfestigt sich der Trend höherer Sicherheit. Die IATA hat verschiedene Trainingsprogramme entwickelt, etwa für Piloten gegen Müdigkeit, um auf "menschliches Versagen" besser reagieren zu können. (Fatigue Risk Management) Neue Flugzeugtypen, moderne Infrastruktur an den Flughäfen und satellitengestützte Ortungssysteme als Landehilfen unterstützen das Streben nach Sicherheit. Die Verfügbarkeit weltweiter Sicherheitsdaten ist ein Schlüssel um die Unfallbilanz effektiv senken zu können. 420 Organisationen liefern inzwischen Informationen an das "Globale Informationszentrum Sicherheit".

SMS - Reporting

Um an möglichst viele Daten zu kommen, ist ein essentieller Teil das Berichtswesen innerhalb des Unternehmens. Hierzu ist es erforderlich dem Mitarbeiter (egal in welchem Unternehmensteil er tätig ist) die Möglichkeit zu geben, Dinge mitzuteilen, die ihm auffallen. Es müssen nicht immer Vorfälle sein, über die Aussagen getroffen werden, nein vielmehr soll der Mitarbeiter aktiv am Geschehen teilnehmen und auch Vorschläge oder positive Feedbacks geben. Für ein funktionierendes SQMS ist ein solches Berichtswesen (Reporting) zu etablieren. Es muss auch die Möglichkeit geschaffen werden anonymisiert Berichte abzuliefern. Eine damit betraute Dienststelle sammelt die Reports, wertet sie aus und - ein ganz wichtiger Teil, gibt dem Reporter (soweit dies nicht anonym erfolgt) auch ein entsprechendes Feedback, über Handlungen, die gesetzt wurden. Somit schafft man das Bewusstsein beim Mitarbeiter, das auch entsprechende Maßnahmen getroffen werden und erhält das Reportingwesen am Leben.

SMS - Risikomanagement

Wurde Risiko erkannt, muss das Risiko eingeschätzt werden. Die Risikoeinschätzung beruht darauf, dass ausreichend Informationen über die Wahrscheinlichkeit und über mögliche Auswirkungen eines Szenarios vorhanden sind. Unter Szenario wird ein möglichst konkretes Bild über den Auftritt einer Gefahr oder Chance verstanden.
Risiko als Maß für eine konkret zutreffende Gefahr ist eine Kombination von Wahrscheinlichkeit und Auswirkung des Szenarios.
Nachdem das Risiko eingeschätzt wurde, muss eine Risikobewertung erfolgen. Die Risikobewertung ist ein Verfahren bei dem ein Vergleich eines festgestellten Risikos mit der Risikotoleranz durchgeführt wird. Dieser Vergleich ergibt als Resultat einen Hinweis auf einen möglichen Handlungsbedarf.
(siehe Beispiel Matrix)

Als Teil des SMS werden Berichte über Vorfälle entsprechend zugeordnet und bewertet.
Statistische tiefergehende Auswertungen ermöglichen Tendenzen zu erkennen und rechtzeitig Gegensteuerungs-Maßnahmen einzuleiten.

Reportingsysteme

Im Sicherheitsmanagement (laut ICAO Doc 9859 Safety Management System) eines Flugbetriebs ist ein Reportwesen gefordert. Dieses Reportwesen erlaubt es jedem Mitarbeiter, auch anonym, Vorfälle und Unzulänglichkeiten zu melden. Es ist auch als Aufgabe des Qualitätssystems (das ja integriert agieren sollte) zu sehen, diesbezüglich Erhebungen und Auswertungen zu fahren. Im Zuge der Auditvorbereitung ist auch auf das Berichtswesen zuzugreifen und je nach Auditbereich eine Absprache mit dem "Safety Services Office" zu treffen.
Zur Qualtiätssicherung wäre auch zu empfehlen, hier Schwerpunkte zu setzen.

Beispiel: Das Handling auf Aussenstationen (also somit eine Lieferantentätigkeit) ist zu auditieren. Hier könnte man schon im Vorfeld seitens Quality eine Information aussenden, dass man aktuelle Berichte/Reports über das Handling auf der betroffenen Station von den Crews bekommt. Diese können dann in das Audit proaktiv einfliessen.